Me encanta el reto. Mi tarea es provocarlos a pensar con más ambición, hacer que duden de la pertinencia de sus acciones para que, por un rato, puedan permitirse salir de sus paradigmas y pensar con mayor libertad. Mi tarea es hacer las preguntas que están ahí latentes pero que no se hacen en voz alta, incomodarlos para que descubran cómo pueden crecer.

La primera en intervenir es Marisol, la presidenta de una importante Asociación de Productores de nivel nacional. Luego siguen Eusebio, representante de los productores ayacuchanos y un joven, Juan, cusqueño, miembro de la asociación Incas Vivientes. A cada uno les pido que respondan tres preguntas concretas: qué producen, cuánto y en cuántas hectáreas. Sus respuestas son difusas, “no me floreen, por favor, denme números” – digo de manera incisiva. Les es difícil responder. Reconocen que no tienen fichas de producción y que si las tuvieran sería más fácil saber cuál es el tamaño de la oferta.

En todo caso, los volúmenes de producción son pequeños y la tierra se administra bajo el concepto de seguridad alimentaria. Es evidente que hay una tensión entre ese paradigma y el paradigma del mercado. 

Luego reflexionamos sobre las ONG´s ¿Qué están promoviendo? ¿Soberanía alimentaria o desarrollo de mercado agroecológico? ¿Orientarse al mercado es pecado? ¿Los intermediarios son sujetos malos y abusivos? ¿Es eficiente que los productores con sus pequeñas cantidades se hagan cargo de la comercialización? ¿No encarece eso el producto y retrasa su masificación?

A Alejandra le pido que nos hable como consumidora, ella es cusqueña: “A veces no consigo los productos que quiero” - dice. Le pido que sea explicita con sus sentimientos: “me frustro, tengo que comprar productos que no quiero”.

Me toca explicitar el drama de los clientes: no encontramos los productos de manera fácil en el mercado y eso nos produce angustia, tener que sustituirlos por otros que consideramos insanos nos genera culpa. Y esa angustia y esa culpa nos generan estrés y el estrés, enfermedad y la enfermedad, es todo lo contrario de lo que los promotores “agroecológicos” promueven. “O sea que es nuestra culpa”, dice Eusebio, el productor ayacuchano, “sí, pues, ustedes son unos malvados” – les digo. Risas generales.

Hay una demanda creciente de productos agroecológicos, la oferta no es suficiente y por su ausencia el mercado se desarrolla más lento de lo que debería. Para el consumidor de productos orgánicos todo es difícil: hay que comprar un solo día de la semana en sitios específicos. Si esto fuera distinto, la demanda se multiplicaría.

Pero la otra cuestión es que muchos somos consumidores ignorantes. No sabemos preparar los productos, no tenemos recetas, muchos productos no sabemos cómo prepararlos, no sabemos cómo distinguir lo orgánico. La tarea es grande, pero es hermosa.

Entonces es momento de aprender ya la lección. Lamentablemente, no se puede restablecer “el principio de autoridad” cuando no se tiene un Estado con autoridad en el territorio nacional, esto es un requisito fundamental para una política de “mano dura” en democracia.

¿Por qué no tenemos un Estado con autoridad? Porque las instituciones que son las encargadas de velar por la ley, la justicia y el orden están tremendamente corrompidas y ni cuentan con la confianza de la población ni, en su interior, funcionan bajo unidad férrea de objetivos y valores. Porque, como lo vemos en el lío del transporte en Lima, cuando la autoridad quiere gobernar es saboteada por leguleyos dentro del mismo Estado.

La ciudadanía no respeta al Estado porque las instituciones estatales, de velar por su bienestar tampoco funcionan bien: la salud y la educación ofrecidas por el Estado peruano hoy tienen los estándares de calidad de nuestras miserias de la década de los ochenta. Y, por último, ni los gobiernos locales ni los regionales se encargan del bienestar y la construcción de un clima de armonía social en sus jurisdicciones.

¿Qué principio de autoridad vas a poder restablecer bajo estas condiciones? ¡Ninguno, pues! No molesten. La autoridad en democracia se merece. Por tanto, lo primero que hay que lograr es el reconocimiento de que el Estado está haciendo sus mayores esfuerzos por funcionar bien.

Por eso hay que hacer gestión pública para la gente y, en el Perú eso nunca se ha hecho de manera sostenida. Hemos generado una política económica que permite “obrismo” y paternalismo estatal, pero de gestión pública orientada al bienestar de las personas, muy poco.

Los halconcillos de ventana además de promover y repetir una y otra vez “mano dura, mano dura, mano dura” bloquean -siempre que pueden- el establecimiento de políticas que beneficien la independencia de la gente. Además de reactivos son populistas e inmediatistas.

¿Qué hacer? Pues construir el Estado que no tenemos. Esta tarea es inevitable, y mientras antes la afrontemos, mejor. Debemos reformar la policía nacional y el poder judicial, tenemos que hacerlo, es un imperativo. Debemos garantizar que el sistema de salud y de educación estatales tengan los estándares de calidad de los mejores centros de salud y de educación privados. Debemos lograr que los gobiernos locales distritales y provinciales funcionen como los mejores municipios de Lima y, en paralelo, debemos dotarlos de más recursos. Nos falta desarrollar harta chamba en el Estado.

Esto debe ser comprendido por los socios de las empresas y por su plana gerencial. Acabó la fase de gran acumulación exclusiva y excluyente, se acabó por un rato el jolgorio. Continuar la juerga los llevará (y nos llevará como país) a un nuevo estancamiento. Esto también debe ser comprendido por los trabajadores y por las empresas cuyo negocio es proveer a otra más grande. Deben comenzar a negociar sus salarios y sus precios sin los miedos de antaño. Si son buenos, los querrán retener a toda costa y si no lo hacen, tranquilos, que conseguirán rápidamente trabajo o clientes en otro lado.

En este Perú de crecimiento sostenido es ya mucho más caro y problemático dejar ir a un buen trabajador o a un proveedor cumplido que otorgarle mejores condiciones. Los buenos trabajadores, hoy por hoy, ya están contratados, y las buenas empresas proveedoras están copadas de trabajo. Formar a alguien bueno, tener empresas en las cuales confiar a ojos cerrados, toma su tiempo y, hoy en nuestro país ¡por fin! el tiempo vale más que le dinero ¡Solo los tontos no se darían cuenta!

Lamentablemente, años del paradigma del “cholo barato” no permiten a las empresas reaccionar. Por inercia, empresarios, socios y plana gerencial de muchas grandes, medianas y pequeñas empresas no se están dando cuenta que los tiempos cambiaron. Así como se demoraron en expandirse en Lima y se están demorando en hacerlo a nivel nacional, también se están tardando en asumir el valor de los trabajadores y de sus proveedores.

Las empresas que ganen en el futuro inmediato y, sobre todo, las que ganen sostenidamente en el largo plazo, serán las que comprendan este cambio de paradigma. Por primera vez, en décadas, es momento de tomarse en serio la política de recursos humanos.

Así como están subiendo casas, departamentos y terrenos, muchos sueldos crecerán a tasas antes inimaginables. Junto con ello las empresas se verán obligadas a trabajar en el bienestar del trabajador y su familia. Todo esto es bueno, porque con más dinero en manos de la gente consolidamos mercado interno, con el bienestar familiar generamos armonía social y consolidamos país.

Las evidencias de lo que digo están por todos lados. Se acabó la banca de suplentes. Tenemos problemas de personal y debemos invertir en formar nuevos cuadros agresivamente. Quien quiere crecer en el Perú necesita tener varios equipos jugando en paralelo, todos con entrenador, capitán, jugadores, e incluso banca de suplentes. ¡Felicidades, trabajador peruano! Es tu momento.

Nuestra sociedad tiene poco gobierno y nuestro aparato estatal también. En realidad, la autoridad no tiene autoridad y, muchas veces, pareciera que la vida peruana es una constante lucha entre individuos por hacer lo que les viene en gana. Sucesivos gobiernos parecen creer que su rol es ser campeones del corto plazo. Su máximo objetivo es sobrevivir a la ola de la siguiente encuesta. La consecuencia es lógica y evidente: olón tras olón, son revolcados.

Le pasa ahora mismo al gobierno del Presidente Humala. En estos momentos parece a punto de ahogarse cuando, hace apenas minutos, gozaba de un 60 % de aprobación, y en los medios y los pasillos del Congreso se especulaba con una eventual candidatura de su esposa en el 2016. Así como vamos es muy probable que a julio, la aprobación de Humala y su gobierno estén por debajo del 40% y, en el inmediato diciembre, por debajo los 30 puntos de aprobación. Nadine ni siquiera osará a meter las narices en la futura elección presidencial.

A la luz de los electores no hemos tenido gobiernos exitosos en los últimos años. El malestar de la población ha mantenido a los gobiernos arrinconados durante su gestión y vapuleados al extremo en las ánforas. Ni Perú Posible ni el Apra obtuvieron respaldo electoral una vez concluidos sus gobiernos. No nos engañemos, para el peruano común el crecimiento macroeconómico no es para nada suficiente. A estas alturas es ya muy tonto pensar que eso es señal de buen gobierno. No lo es. Tampoco lo es la capacidad de atraer inversiones. Hace años que los peruanos estamos reclamando otro tipo de logros.

¿Cuáles? Progreso concreto en la capacidad del Estado para brindar en calidad óptima los servicios públicos indispensables. Seguridad, buena salud, justicia y buena educación, para comenzar. El peruano quiere y requiere sistemas de soporte que le permitan hacerse cargo de su vida y la de su familia, y no que lo anulen como persona a través de programas de misericordia.

Creo que debemos preguntarnos si esto que tenemos en el gobierno es lo máximo que podemos esperar de nuestra democracia. Sería bueno que hablen, para comprenderlos mejor, los ex presidentes Toledo y García y sus ex ministros. ¿Por qué no se puede hacer más de lo que se hace? Porque creo que es evidente que no se hace lo suficiente.

El gobierno está ahogándose y tenemos que ir a socorrerlo. Esta no es una tarea solo de corto plazo. El Perú no tiene un buen sistema de gobierno, estamos atrapados por los paradigmas del MEF, la burocracia y la corrupción.

¡El cierre de Doe Run merece una ovación de pie para la Junta de Acreedores de Doe Run! Y yo aplaudo largamente a quienes hayan tenido el mérito y la valentía. Esta es una noticia que no debe pasar desapercibida y, más bien, debe ameritar largas reflexiones y hasta la salida de un carnaval festivo.

Mi primera pregunta para abonar en la reflexión es: ¿La liquidación de Doe Run es un logro de los líderes ambientalistas y/o de los líderes antimineros? Me parece que no, por lo menos, que no tanto. No he sentido, en los últimos tiempos, que los que ejercen el liderazgo de lo que se llama la corriente ambientalista hayan puesto sus energías en Doe Run.

Tampoco los antimineros. Ellos parecen más concentrados en impedir lo nuevo que en corregir o frenar lo que evidentemente está mal. Tampoco creo que haya sido un logro de la minería moderna. Que ha concentrado sus baterías en la minería ilegal más que en las malas prácticas de las mineras legales. Desafiliaron a Doe Run, ¿pero la combatieron enérgica, sostenida y públicamente? Si la Sociedad Nacional de Minería y Petróleo quiere ganar la confianza de los peruanos, deben ser los primeros en conminar al Estado a cerrar las minas formales con evidentes prácticas nocivas al medio ambiente.

Creo que todos debemos revisar prioridades y conducta. La Oroya ha sido durante un siglo el monumento de nuestra indiferencia hacia el tema ambiental. Y cuando digo La Oroya, pienso también en el valle del Mantaro, una de las principales fuentes de alimento a Lima. Y en su enorme, hermoso y contaminadísimo río Mantaro.

Alguna vez, hace unos quince años, caminé desde la pista cruzando los pastos hasta sus orillas. La vida es verde hasta llegar a doscientos metros del río muerto. Aguas sin vida y hasta las piedras parecen más muertas que nunca. Sé que el país está caliente, pero esta noticia es para saltar de alegría y andar felicitando-felicitando a quienes estén envueltos en esta decisión. El paso siguiente es lograr que parte de las regalías mineras vayan a un fondo de magnitud considerable para la recuperación del río Mantaro.

Así esta tarea demore 25 años, es algo que se tiene que comenzar ya. ¿Pueden mineros y ambientalistas, mineros y antimineros, mineros y campesinos ir juntos a Palacio de Gobierno para pedirle al presidente Ollanta Humala acción en este tema? Es necesario habilitar un fondo para la recuperación del río Mantaro. Y ese fondo puede nutrirse de un porcentaje de lo que el Estado recibe de las regalías mineras.

Vendrá otro operador a La Oroya, pero el problema ambiental es un problema que debemos asumir nosotros los peruanos.

No hay política, institución ni líder a cargo de la formalización, tampoco doctrina. El tema no existe en agenda como conjunto. Hoy solo se habla de la minería informal gracias a las denuncias de El Comercio y a la presión contestataria de la gran minería, pero nada más. En el Perú somos informales hasta el cuello en casi todas las actividades, pero eso parece no importar.

Si la formalización fuera un asunto ya avanzado y solo se necesitara formalizar a un porcentaje remanente de la sociedad, se requeriría desarrollar tres políticas en paralelo: una, de educación en ciudadanía; otra de negociación, regularización y encausamiento legal y, la tercera, de represión de la ilegalidad y del comportamiento delincuencial.

Pero en el Perú los plenamente formales son muy pero muy pocos. Seguimos con un Estado desbordado por su población. Tan desbordado que quizá sería más fácil iniciar un proceso de refundación que emane desde abajo.

Porque, díganme, ¿cómo formalizar sin policía y poder judicial honestos? En la actualidad nuestro Estado no tiene capacidad coercitiva ni coactiva. No hay autoridad, y si el que delinque carece de miedo, imagínense lo relajados que andan los que permanecen en la enorme zona gris de la informalidad. Hemos vuelto a una situación donde la ley se acomoda, y mucho en el Estado parece comprable.

Y más allá, ¿cómo decir algo a favor del Estado cuando este sigue sin poder ofrecer sus servicios de manera confiable? Repito lo que dije la semana pasada, la formalización exige contrapartidas y a estas alturas - ¡qué vergüenza! - estas no existen. Seguimos hablando de algunas pocas islas de modernidad y eficiencia estatal (las ligadas a la economía), pero nada más.

El Estado en su conjunto no sirve, es de papel, y sus servicios están a la deriva. La sociedad no tiene columnas y prima la mediocridad. La inacción estatal es tolerada cuando nos debería producir indignación. ¡Ya no es la economía, cabrones, porque esta va en piloto automático! Hace años que es todo lo demás ¡Hay que construir Estado y también sociedad!

En el Perú moderno, el del posdesastre de los ochenta, hubo un solo momento en que esto se intentó: el primer quinquenio de gobierno de Alberto Fujimori. Ese período de cambios en el Estado se avanzó en “ciudanizar” el país. Ya sabemos que luego, bajo el mismo liderazgo, todo avance estatal y social fue destruido.

¿Quién debe liderar la construcción del Estado y la sociedad? ¿Es esa la tarea fundamental que hoy nos toca afrontar? Entonces, ¿por qué no la tomamos como la gran prioridad? Dejémonos de engolosinarnos con el crecimiento económico, aun no tenemos el país que merecemos.

Ni existiría El Hueco ni Polvos Azules, donde reinan los piratas de la cultura discográfica, cinematográfica a menos de quince y veinte cuadras respectivamente del despacho del jefe de Gobierno y su esposa.

Tampoco existiría el conglomerado informático de Wilson, a menos de quinientos pasos de señorita de la sede central de la Sunat. Si habría interés real en formalizar el país, ¿cómo sería este paraíso del software de veinte lucas?

Y qué sería de los complejos comerciales de la avenida Grau ¿Siguen repletos de mercadería bamba, ropa usada y contrabando? ¿Y qué sería de Las Malvinas?, sede de parte importante de la dinámica comercial del reciclaje de mercadería robada en Lima. El complejo comercial de Las Malvinas es mucho más que eso, pero es eso también.

¿Y dónde estaría mi andina y dulce Gamarra si el Estado realmente quisiera formalizar? ¿Y dónde buena parte de la enorme cantidad de sus nuevos empresarios que hacen su acumulación originaria tomándose la libertad de disponer libremente de los impuestos de ley? ¿Y dónde iría a parar una buena parte de sus setenta u ochenta mil trabajadores que no gozan de derechos laborales?

¿Y sabrá usted, don formalizador, del Mercado Mayorista Nº 1, ese que es más conocido como La Parada? Sus tres hectáreas han sido, desde hace varios quinquenios, largamente rebalsadas. Para su información, señor Estado peruano, hoy mucha de la comercialización de alimentos al por mayor de la capital del Perú se hace en la calle, de manera ambulatoria y en corralones que no pasan por ningún control sanitario. Eso también es informalidad, y en la base de nuestra muy famosa cocina.

Si realmente le interesa la formalización, señor Estado, usted debería entender que debe dar gestos de audacia y de real compromiso con el bien común. Gestos de audacia que marquen el fin de una era. Como, por ejemplo, trasladar a los pobladores del Cerro San Cosme a un hábitat donde la tuberculosis no pueda reproducirse con la facilidad que lo hace en la oscuridad de las casas del cerro.

Porque según dicen los que saben, ahí, en San Cosme, a la espalda de Gamarra y a la inmediata espalda del mercado de alimentos de Lima, uno de cada 29 habitantes tiene esa enfermedad. Sí, señor Estado, a la espalda o al frente (depende de cómo lo que quiera usted ver) de los dos centros neurálgicos de la actividad comercial del Perú, viven peruanos en un ambiente donde pulula el virus de la TBC.

La formalización exige contrapartidas dignas. Autoridad real. Capacidad de hacer ahí donde se tiene que hacer. Formalizar no es solo tener empresas constituidas, ruc, ni papeles en los registros civiles. La formalización no es tampoco mil policías golondrinos, ni unas firmas entre dirigentes y ministros.

Una cosa es vivir asustados y otra vivir sonriendo. El que sabe que las cosas no están haciéndose bien, aunque sea capaz de ocultarlo bajo el cinismo que permite el bienestar endeble, vive con miedo. El que busca construir armonía, por el contrario, es un activo generador de bienestar social, emana buena onda y tiene y le tienen empatía. La suda y por eso es respetado por la gente.

Muchos funcionarios de empresas extractivas (y del mismísimo Estado) viven esperando conflictos, saben que van a llegar y disfrutan mientras pueden. El problema no son las empresas ni el Estado, las personas jurídicas actúan a través de sus funcionarios. Ellos saben que - en algo o en mucho - la está embarrando con sus errores y su dejadez.

No podemos seguir reaccionando a los conflictos porque nos vamos a demorar una eternidad en generar climas de felicidad social en nuestro país. Debemos de una buena vez, concentrarnos en la construcción de la armonía. Eso implica que hay que ponerse a chambear in situ y no pretender que las cosas se solucionan digitando planes desde Lima o haciendo visitas breves para dar órdenes o tomarse una foto. Hay que estar.

Mi hipótesis es que gran parte de las empresas extractivas no tienen funcionarios que disfruten de trabajar con las personas del lugar donde realizan sus operaciones. Tampoco el Estado. Se traslada gente que asume su estadía como el precio que tienen que pagar para tener estabilidad y holgura económica. Muy pocas veces logran contratar empleados que vibren con el bienestar de las personas.

Yanacocha se ha equivocado en el pasado y se está volviendo a equivocar. Ya ni siquiera negocia. Está en guerra y quiere aplastar a sus opositores en Cajamarca. Al parecer, sus negociadores han encaminado todo hacia el uso de la fuerza. Debieron comenzar a construir armonía hace muchos años atrás. No supieron.

Como ellos, hay otras empresas extractivas en el interior del país que tienen sus cimientos pegados con babas. Están fregadas, sus empleados no saben sintonizar con la gente. Ni saben, ni quieren saber. Solo saben comprar paz momentánea.

En Madre de Dios un Estado ausente desde el principio de la historia republicana ha querido tomar posesión de su territorio. La minería en las condiciones que se da en esos lugares es un atentado contra la vida, eso está claro. Pero es el Estado el que ha planteado una estrategia de guerra. Van a someter, no a construir. Pasar de la ausencia a la presencia debería implicar un poco de paciencia y constancia, no solo la arrogancia de la fuerza.

Construir no es fácil, pero es lo que se tiene que hacer. Construir sociedad, mercado y Estado. Necesitamos un país armónico y no lo tendremos bajo la lógica de la guerra.

La población laboral femenina en Gamarra es inmensa. Prácticamente toda la tarea de ventas en los más de 25 mil locales dedicados al comercio de la zona es responsabilidad de las mujeres, y en los talleres de confección su presencia es por lo menos del 30%.

Son mujeres de entre 18 y 35 años las que mayoritariamente se dedican a las ventas de mostrador. Están en la edad de mayor actividad sexual y reproductiva con las consiguientes necesidades de servicios médicos especializados y asesoría sexual, reproductiva y psicológica. Muchas ya son madres y un porcentaje importante de las que lo son, son madres solteras. Necesitarían, pues, por esos roles, lactarios adecuados, asesoría de pareja, legal y de crianza, y servicios de guardería y nidos para sus niños.

Por ello, no entiendo la tremenda desconexión con esta realidad de los ministerios de la Mujer, de Salud y de Educación. Seamos francos: el Estado peruano aún no reconoce a la enorme mayoría de mujeres que trabajan en el mercado laboral. Lo que ofrecen, el lugar donde lo ofrecen, los horarios, etc., no están concebidos para atender a aquellas mujeres y a sus hijos.

Sus servicios dedicados a la mujer (y sus hijos) están concebidos para las amas de casa. Lamentablemente, además, excluyen a los hombres que trabajando en el mercado laboral quieren ser parejas y padres comprometidos y amorosos. Los servicios de salud materno-infantil, amables con las mamás y papás que trabajan, deberían funcionar en las noches y madrugadas.

Esto que ocurre en Gamarra sucede también en el conglomerado del Mercado Central, Mesa Redonda y en todas las zonas densamente pobladas de comercio en el Perú. Una sociedad amable con sus habitantes no puede hacerse la vista gorda ante esta realidad. Una batería de servicios para esta numerosísima población laboral femenina hace demasiados años que se cae de madura.

Esta responsabilidad debe recaer también sobre los gobiernos locales. Ellos deberían poner foco no solo en la población que habita en sus distritos, sino también en la que labora. Los alcaldes deben comenzar a caminar por sus calles y preguntarles a todas las mujeres que pueblan los establecimientos de comercio qué necesitan y en qué le pueden ayudar.

Y, claro, también nos podemos preguntar cuáles son las acciones que el ministerio de Trabajo realiza en Gamarra a favor de su enorme población laboral. ¿Sabe el ministerio cuánto ganan, cuántas horas trabajan, cómo está la situación respecto a su seguro médico, pensiones, vacaciones? ¿Hay abusos laborales? ¿Chantajes sexuales?

El pequeño empresario muchas veces abusa de sí mismo y abusa de sus empleados. Si queremos ayudarlo a progresar, debemos enseñarle a tratar mejor a sus trabajadores y trabajadoras.

Gamarra, hoy por hoy, tiene más de 130 galerías comerciales, varias de ellas con más de 1,000 establecimientos cada una. En ellos funcionan por lo menos 25 mil comercios y talleres. Su población laboral es de mínimo 75 mil personas, de las cuales el 80 % son mujeres y estimo que el 70 % son vendedores de mostrador. No existe en ninguna parte del Perú ni de América Latina un territorio tan pequeño que concentre tan grande cantidad de empresas, empresarios y trabajadores vinculados a un solo rubro.

Y, sin embargo, Gamarra sigue sin merecer la atención debida. A su municipio siempre le ha quedado grande y, a pesar de que la administración actual les ha subido los impuestos de manera considerable, no se nota mejoría alguna ni en la zona ni en los alrededores. ¿Por qué? No lo sé. Hace décadas que viene pasando lo mismo, y sospecho que no es un problema de la administración actual, aunque claro, actualmente sí lo es.

Gamarra debe ser concebido como un gran centro comercial y tener una administración mucho más potente de sus espacios comunes. Debe haber normas comunes como cualquier centro comercial cerrado y un liderazgo administrativo que garantice una serie de servicios y conciba y gestione el desarrollo comercial para que el dinamismo –y a veces conchudez– de unos no termine complotando contra el desarrollo de todos.

Ninguna de las administraciones del gobierno central ha logrado romper sus esquemas mentales para darse cuenta del potencial que significa Gamarra y apoyarla como se merece. Somos de los pocos países en Latinoamérica que tiene una sólida industria de confecciones para su mercado interno. Gamarra ha resistido todos los embates y ya debe resultar claro que no habrá fuerza asiática que la destruya.

Con un trabajo intenso de preparación de los empresarios y de sus trabajadores, Gamarra podría fácilmente triplicar sus ventas en un quinquenio vía su expansión latinoamericana, y sin cambiar demasiado la actual producción y tipo de clientela.

Eso debería interesar también a la industria textil sobreviviente y a todos aquellos que comercializan insumos importados en Gamarra. El éxito de la expansión latinoamericana de Gamarra será su éxito. Deben, pues, poner el desarrollo de Gamarra como su primer punto de agenda. Incluso para la golpeada gran industria de confecciones de exportación, “la estrategia Gamarra” podría devolverle dinamismo y crecimiento.

Gamarra es una oportunidad que de una vez por todas tenemos que aprovechar, como país, como empresarios y también como trabajadores. Las mujeres y hombres que allí trabajan necesitan hacerlo en mejores condiciones.

Ha sido claro, el problema de la miseria está por otro lado. Los que necesitan ayuda están en África, en zonas de Asia y, sin duda, en algunos países de América Latina, pero nuestro país ya no califica como pobre.

Perú tiene recursos para ser tan rico como un país europeo – ha dicho -. Así que ya tampoco tenemos derecho a pedir dinero. Nuestros problemas de pobreza y miseria los (podemos y) tenemos que resolver nosotros.

¡Nos fregamos! Tendremos que ponernos a chambear más intensa e inteligentemente pero que no califiquemos más como un país pobre no significa que no existan individuos y familias pobres en el Perú.

Los más pobres del Perú están en la selva y en la sierra y es donde menos ha llegado el progreso de la economía de mercado. Han llegado las minas, las petroleras y alguna que otra gran empresa, pero ni los nativos de la selva ni los campesinos han logrado aún integrarse con independencia a la dinámica de la creación de la riqueza.

¿Tenemos fondos para “asistirlos”? ¿El MEF pondrá a disposición de los ministerios y las regiones el dinero para programas de educación, infraestructura y financiamiento que otorguen independencia productiva a los nativos y a los campesinos?

Lo he dicho antes en esta misma columna. Los que aún son pobres lo que necesitan es “educación práctica” relevante para sus vidas y no programas de dádivas sociales. Educación en el saber hacer dinero, en el saber construir sus casas, en la implementación de mejoras en sus unidades productivas.

Los nativos y los campesinos necesitan “profesionalizar” sus actividades económicas. Ello les permitirá incrementar la productividad de sus recursos tres, cinco, diez veces. Pero también necesitan capital para hacer pequeñas inversiones. Con fondos de entre mil y cinco mil soles es mucho lo que campesinos y nativos capacitados podrían hacer. Necesitan construir sus casas de manera que no se conviertan en causa de enfermedades. Necesitan espacios para pensar su economía como conjunto.

Y claro, también deben acceder a mejores servicios de salud. Hay que trasladar más conocimiento y responsabilidad a los enfermeros locales. Diseñar una manera de pensar los servicios médicos para los poblados pequeños que permita resolver los problemas de salud menores antes que se conviertan en enfermedades crónicas o de riesgo de muerte. No es difícil, pero implica que salgamos del esquema médico de las universidades.

¿Y en las ciudades? Ya la pobreza sabe que es temporal. Los pobres saben convertirse poco a poco en clase media. Pero hay miseria y está en los lugares más lumpenizados. San Cosme, por ejemplo. Convivimos en pleno centro de Lima con el nido más importante del virus de la tuberculosis de nuestro país. Estos son nuestros problemas.

En algún momento de nuestras vidas decidimos embroncarnos los unos con los otros, llenarnos de adjetivos descalificadores y fomentar la desconfianza, en lugar de promover el aprecio por los logros de las personas. Somos pesimistas por lo que podemos hacer en conjunto. Ridículamente pesimistas. Los políticos y la prensa lideran esta actitud. El no y el cuestionamiento ante todo. En lugar de buscar consensos sobre temas principales, saboteamos lo importante por las minucias del detalle. El resultado es la parálisis del Estado y la sociedad.

Por ello, creo que es momento de esforzarnos por cambiar conscientemente de actitud. De comprometernos con que las cosas fluyan, de contribuir a generar una cultura de la confianza. Voy a poner un ejemplo: El Presidente Humala anuncia que se realizará la línea dos del Metro de Lima y que para ello el gobierno central ha puesto a disposición 2 mil millones de dólares. Inmediatamente algunos políticos han cuestionado la medida. Y yo me pregunto ¿qué está en cuestión? ¿Que se inviertan 2 mil millones de dólares? ¿Que se haga obra en Lima? ¿La ruta? ¿Lo apresurado del anuncio?

El sábado pasado en este mismo espacio planteamos la necesidad que se tome una medida como esta. Ya está, lo principal de la noticia es el compromiso de invertir 2 mil millones de dólares en Lima y en una línea del Metro. ¿Cuándo hemos tenido un anuncio como ese en Lima? Deberíamos estar contentos, festejando, pero… siempre el “pero”.

Pues bien, si el Municipio de Lima tiene planes que están más avanzados y son más atinados respecto a esta ruta, que se encierren en un hotel durante una semana los técnicos de ambos lados y que salga humo blanco. Lo mejor para Lima es ponerle un motor supersónico para las obras. Yo hubiese querido ver a la alcaldesa Villarán saltando de alegría y festejando con el Presidente Humala el anuncio.

La esencia de lo planteado por el Presidente Humala es la disponibilidad del dinero para Lima. La línea 2 puede ser la de Ate al Callao o cualquier otra si es que el Metropolitano por esa ruta cobra más sentido. En diez años deberíamos tener no dos líneas, sino cinco del Metro de Lima, y no dos líneas troncales del Metropolitano, sino toda Lima interconectada. Sería un hermoso logro si al finalizar el 2021 Lima tiene el mejor sistema de transporte púbico de América Latina. A eso debiéramos aspirar. Al 2016 Humala y Villarán pueden dejarnos con un envión notable.

¿Por qué se retrasó tanto el tren? Mirando atrás, ¿fueron válidas las razones? Si se frenó por las investigaciones por los indicios de corrupción, eso se debió hacer en paralelo mientras se terminaba la obra (¿hubo presos?), si se hizo para que Alan García no obtenga réditos políticos, pues no los necesitó, contra todo pronóstico volvió a ser nuestro presidente y fue él el que terminó la ruta uno del tren (o casi).

¿Por qué ni Fujimori ni Toledo desarrollaron la obra? ¿Qué o quién los detuvo? Más de dos décadas después podemos concluir que su retraso fue una reverenda estupidez.

Lo mismo podemos decir de la lentitud del desarrollo del Metropolitano. Alberto Andrade planteó la obra a finales del segundo período en Lima y fue oferta de campaña en su ambición de un tercer mandato. Presentó los buses y el diseño básico. Castañeda ninguneó la propuesta aunque ganadas las elecciones desarrolló su primera ruta sobre la vía expresa. ¿Cuánto tiempo demoró en aceptarla y canalizarla? Creo que un período completo de gobierno. Finalmente, ocho años después - y quizás diez desde que ya se tenían los diseños – Lima pudo gozar de un poquito de transporte rápido masivo.

Somos sonsotes, o por lo menos lo parecemos. Los políticos no fueron capaces de superar su rivalidad o canalizar las investigaciones por corrupción de manera tal de no frenar el desarrollo de la ciudad. Y, la verdad, como sociedad tampoco hicimos nada para acelerar procesos.

Al parecer, no tenemos una densidad de instituciones que estén pensando Lima, ni empresarios interesados en hacer plata construyendo una ciudad abiertamente y sin negociados bajo la mesa. Lo más lamentable, los ciudadanos tampoco abogamos por la mejora de nuestra calidad de vida.

Por otro lado, seguimos manejados por el área contable del gobierno central. Tenemos plata, pero los que la administran ponen demasiadas trabas para el gasto y la inversión. Por vocación, son conservadores con el gasto (en una empresa nadie pone a los conservadores al frente en el momento que toca acelerar las inversiones).

Hay más: hacer obra en el Estado es tener riesgo de cárcel o desprestigio. El funcionario público no tiene ningún incentivo por hacer rápido. Todos temen acabar su gestión y pasar a juicio. Estamos atrapados. Lima necesita varias rutas del Tren y del Metropolitano. Otras ciudades y regiones también necesitan obras de magnitud.

Hay que simplificar trámites y tener mecanismos de control que no impidan el desarrollo de las obras. Hoy por hoy, ni se castiga al que delinquió, ni se promueve la acción de los honrados. Con la crisis europea, quizás la mejor política anticíclica sea invertir en nuestras ciudades, pero para hacerlo necesitamos cambios en el sistema y acuerdos políticos.

Luis Castañeda nos da a entender lo mismo cuando justifica el uso de la Organización Internacional para las Migraciones (OIM). Revisando la prensa encuentro que el exalcalde, según la actual administración municipal, canalizó 1,211 millones de soles entre el 2003 y el 2010 para obras de infraestructura. El 48% del presupuesto destinado a obras pasó por una estructura paralela.

¿Esto es malo? ¿Qué hubiese pasado si no lo hacían así? ¿Se hubiera podido hacer las obras? ¿Habrían sido reelegidos las veces que lo fueron? ¿Exhibirían los logros que exhíben? Para la gente que ve y usa las obras aparentemente es bueno, y ahí está la altísima aprobación que los acompañó a cada uno durante sus respectivos mandatos.

¡Qué paradoja! ¡Qué anomalía más grande! Para ser un buen gestor de lo público tienes que zurrarte en las normas y estar dispuesto a pasar por el Poder Judicial y, eventualmente, ir a la prisión. Lo hizo también Fujimori con sus decretos de urgencia, su uso del PNUD, el equipo a plena disposición de la Casa Militar, los fondos paralelos del SIN, etc. Todo esto le permitía dar respuesta rápida a los problemas y eso le permitía una alta aprobación.

Creo que Toledo no usó muchos de estos mecanismos y quizás por ello nunca tuvo capacidad de respuesta rápida a los problemas que así lo ameritaban. García volvió a usar algunos de estos mecanismos pero no de manera tan “eficaz”. ¿Le conviene a la sociedad que sus autoridades le saquen la vuelta a las normas para hacer una buena gestión pública? La gente aprueba las obras y la capacidad de respuesta rápida, pero también está harta de tantos indicios de corrupción.

¿Resolver todo creando estructuras paralelas y no someterse al rigor de la reglamentación estatal llama, tarde o temprano, a la corrupción? Esa es la sospecha, y vivimos en esa sospecha varios quinquenios. ¿Por eso nació el famoso SNIP? ¿Para qué le sacarán la vuelta? ¿Y para que los que no se atrevan a hacerlo parezcan lerdos, flojos, inútiles?

Cuando uno viaja por las regiones del Perú las quejas son constantes: el hospital está en proyecto hace doce años, la carretera hace ocho, el reservorio hace cinco. Parece que el tiempo no alcanza para adecuarse a la ley y las obras no se hacen. Nuestro país tiene un déficit enorme de infraestructura y un estúpido sistema que no ayuda a desarrollarla ¿Ese es el “modelo económico” que defendemos?

Esta dinámica extraña no nos ayuda como sociedad. Pasan las semanas y los años y los equipos de gobierno van de sacudida en sacudida, de precipicio en precipicio. El vacilón de todos - opinión pública y ciudadanos incluidos - parece ser la intensidad. Lo que le demandamos a un gobierno es ser tan diestro ante lo extraordinario como un piloto del rally Dakar.

Si uno sigue los medios de comunicación nos pasa de todo y todo es grave, pero si analizamos en perspectiva los cambios ocurridos en la sociedad peruana por iniciativa de las distintas instancias de gobierno, casi no pasa nada. El Estado está muy por detrás de las necesidades sociales cuando podría (y debería) estar liderando la sociedad.

Mientras tanto, los problemas importantes se mantienen sin resolver y, lo peor, sin ser afrontados. Sufrimos de un severo cuadro de déficit de atención: nunca podemos concentrarnos en las cosas ordinarias, las que hacen nuestro día a día. Siempre hay alguien que crea una distracción y hacia allá nos vamos todos.

Debemos aprender a enfocarnos en pocos problemas porque, si no podemos enfocarnos, menos podremos resolverlos. Hay que identificar los sustantivos y fundamentales retos actuales de nuestra sociedad, problematizarlos y desmenuzarlos, llegar a su esencia misma e iniciar la búsqueda de soluciones definitivas.

¿Estamos preparados para la profundidad? ¿Tenemos equipos consistentes buscando soluciones a problemas específicos, equipos que no tengan más que una única tarea? ¿Personas a las que nadie pueda distraer y desenfocar? ¿O, por el contrario, tenemos en un Estado con gente con una agenda repleta de pequeños encargos y, por tanto, incapaz de concentrarse sostenidamente en un asunto?

Es momento de replantear los valores que dirigen la gestión pública (y también la privada). Los paradigmas que nos rigen fueron adquiridos para salir de la emergencia de la hiperinflación, la crisis de credibilidad del funcionario público y el desorden económico en que nos dejó el primer gobierno de Alan García.

Algunos de los valores y conceptos de los paradigmas implementados en el primer gobierno de Fujimori - y que hemos convenido en llamar “el modelo”- ya no funcionan. Sin crisis, algunos de ellos ya no ayudan a construir futuro y, más bien, limitan la capacidad de acción.

De 1992 a 1995 se instauró “el modelo” que nos rige hasta la actualidad. Ese modelo no es solo económico, es también de gestión de lo público y, aunque no lo parece, marca una pauta de intervención social. Fue pensado y creado en la emergencia. Para instaurarse necesitó un golpe de Estado y posteriormente un período de severo autoritarismo que devino en una gigantesca corrupción.

¿Qué sigue siendo útil de ese modelo y qué no? Esa es una pregunta que deberíamos atrevernos a discutir.

Por el contrario, sin conocimiento, cualquier persona se vuelve miserable. Deja de saber cómo desenvolverse en la sociedad y se convierte en solícito sujeto del apoyo caritativo del Estado o de la Iglesia o de cualquier alma caritativa. Cualquier persona amarrada a la ignorancia termina volviéndose un mendigo, un sujeto sin iniciativa, un dependiente y, claro, un humillado. Sin conocimiento básico y relevante para la vida, ni las personas ni las familias ni las sociedades maduran. Veamos el esfuerzo que hacen las familias en la urbe por educar a sus hijos.

¿Por qué una de las tajadas más importante en el presupuesto de una familia es la educación? Porque la educación te hace libre y productivo; porque la educación - si es relevante - te permite construir tu futuro de manera digna. La educación te libera del limosneo al que las almas buenas te quieren condenar.

Todos los gobernantes repiten la frase “hay que enseñar a los pobres a pescar y no regalarles el pescado”, e inmediatamente después de pronunciarla por primera vez, crean un programa de asistencia social que regala comida, alimentos, cocinas, dinero, casas, etc. No pueden, no saben, o las reglas de juego no les permiten cumplir con su palabra. Los presidentes tienen una voluntad flácida: claudican, siempre claudican, antes siquiera de intentar un primer logro.

¿Por qué es tan difícil enseñar a pescar? ¿Por qué tememos meternos a las aguas de los pobres? ¿Por qué pensamos que esas aguas son frías o están sucias? ¿Por qué no es de ‘primer mundo’ preocuparse por los abandonados? ¿O por pura discriminación: simplemente no nos motiva el sujeto que debemos convertir en pescador?

Campesinos, nativos de la selva, pescadores de las caletas, la inmensa población de la que nos nutrimos está abandonada a su suerte en materia de conocimiento. Algunos creen que los campesinos no necesitan un lugar donde aprender. La discriminación mayor de una sociedad es impedir que un pueblo madure sus saberes, que tenga un lugar donde aprender y compartir conocimientos.

Una ‘universidad campesina’ es algo por lo que todos deberíamos luchar. El campesino tiene el acceso bloqueado para aprender cosas nuevas: tecnologías, negocios, construcción de vivienda, mejoramiento de cultivos y de técnicas, mecanismos financieros.

¿Dónde se entera de oportunidades que hoy no tiene oportunidad de ver? ¿Dónde puede conocer como otros hacen mejor eso que ellos también hacen? Por eso se requiere una Universidad Campesina.

Lo mismo podemos exigirles a los nativos de la selva. Sus agendas no pueden comenzar y terminar en la negación – justificada o no - o la simple y exclusiva negociación monetaria y laboral del pequeño grupo de suertudos bajo cuyas tierras se encontró mineral.

Y esto, más allá de si el Estado y la minera Yanacocha logren vencer las resistencias de la población cajamarquina que se opone a Conga o que la victoria sea de los opositores.

No nos engañemos, la oferta social de las mineras y del canon ha sido una sonsera. Hasta ahora son pocas las cosas positivas en la vida de las personas cercanas a los yacimientos y, aún menos, en los poblados y ciudades de los distritos, provincias y regiones. Por eso son tan frágiles sus relaciones con la población con la que se vincula.

Porque un poco más de dinero generalmente mal utilizado y hasta dilapidado no es un mejor escenario si lo comparamos con lo que podríamos llamar la arcadia campesina. Arcadia que el campesino utiliza con éxito para aflojar el puño de las mineras, pero sobre la cual no construye ya más nada.

Los campesinos se han empobrecido por años debido a su incapacidad de tener una agenda programática de desarrollo. Incapacidad que se explica en parte por el daño que les infringió ser el territorio principalísimo de la guerra interna, además de la migración o muerte de sus principales líderes y, por supuesto, por el sucesivo abandono de la sociedad, los intelectuales y los gobiernos de turno. Los campesinos extrañan y defienden una arcadia que evidentemente no funciona. La vida del poblador rural serrano y selvático es muy sufrida y ellos lo saben y lo lloran.

Por eso necesitan una ayuda que aún no sabemos dar. Ayuda para recomponer su identidad y para comprender el pasado reciente desde la reforma agraria. Ayuda para explicarse su presente e imaginar y construir su futuro, para articular una agenda que les permita contribuir con el país y aprovechar las oportunidades que hoy se han abierto en las ciudades del Perú.

Los campesinos serranos y los nativos amazónicos no son enemigos del progreso sino nuestros hermanos más abandonados. En mi experiencia, ellos reclaman por sobre todas las cosas conocimiento y herramientas para su desarrollo.

En Cajamarca hay un lugar hermoso para fundar la primera universidad campesina del país: la Granja Porcón. Hasta hace unos años ellos estaban dispuestos a ser la primera sede de las cuatro o cinco que se requieren. Un lugar donde lleguen los líderes campesinos y campesinas de todo el Perú. Ahora también están los Yachachiq que van caserío por caserío. Ojalá que este tema entre en las negociaciones.

Un conflicto como el de Conga afecta no solo a Cajamarca, a Yanacocha o a la actividad minera. Nos afecta porque a todos se nos eriza la piel. La irritabilidad va en contraposición a generar condiciones saludables de crecimiento. El erizamiento social genera siempre un desastre comercial.

Pasó ya en el 2001. Al inicio del gobierno de Toledo las huelgas generadas por sindicatos se prolongaron hasta casi mediados de diciembre y tiraron por la borda la campaña navideña. Deberíamos ser conscientes que es necesario gestionar nuestra irritabilidad para que los conflictos no terminen de aguar la fiesta a los trabajadores, empresarios y familias del país.

Tener el conflicto irresuelto en Cajamarca jode y es un asunto nacional. Más allá de su desenlace, de que vaya o que no vaya; su prolongación, afecta a toda la nación.

Repito lo que escribí hace un tiempo: no es posible que los involucrados en la actividad más rentable del país sean tan torpes en el manejo de sus relaciones con los pobladores de los territorios en los que se instalan. No es posible que los pueblos con los que se vinculan los detesten y estén siempre tratando de golpearlos, algo - de hecho - están haciendo mal.

El pueblo desarrolla medidas extremas como un paro cuando se siente no escuchado. La protesta social estalla cuando hay desazón de larga data y un acumulado de demandas irresueltas. Pero ello no basta, se necesita un detonante, una provocación inaguantable.

Los del lado del poder no deben activar los detonantes. Ni los empresarios mineros, ni los ejecutivos de las minas, ni los funcionarios del Estado deben ser tan negligentes.

La tontera de la revocatoria va en la misma línea. Lima vive un retraso de décadas en su infraestructura urbana y también en su calidad ciudadana. Van décadas en que la administración municipal no tiene el presupuesto que requiere. Sumado a esto, los que habitamos Lima no sabemos portarnos bien en nuestra ciudad.

Van, además, dos décadas en que hacer las cosas necesarias es cada vez más difícil para un funcionario público que quiere cumplir con la ley. Las barreras para el gasto y la inversión hacen lento todo en las gestiones municipales y regionales.

Con la revocatoria un grupo de mañosos se quiere tumbar a la alcaldesa Villarán. Si permitimos que progrese su campaña tendremos encrespada a Lima por las puras.

Por ello creo que en estos dos temas tenemos que sumar fuerzas: ayudar a resolver la relación minas – población y facilitar presupuesto y condiciones a las ciudades para que puedan ejecutar las obras necesarias con rapidez. En ambas líneas se necesitan propuestas y espacios de diálogo.

Varias veces hemos tenido que tomar posición a favor o en contra, seleccionar entre dos opciones claramente opuestas y ello, muchas veces, nos ha hecho entrar en conflicto con miembros de nuestra familia, amigos, colegas, gente que apreciamos.

El año 2011 nos hemos peleado mucho, y aún no ha habido momentos de reconciliación. Hemos visto partidos ganarse en la cancha, para luego, casi inmediatamente, vernos envueltos en disputas en mesa. Varios que ganaron sus partidos en la cancha - ignorando que todo se iba a volver a negociar - los han perdido luego en la mesa.

Lo que es más grave es que también hemos visto y estamos viendo, sin que nuestra sociedad reaccione, cómo muchos de un lado y de otro, quieren ganar sus partidos más allá de la cancha y la mesa con oscuras movidas debajo de esta última. La sociedad ha perdido estabilidad y el Estado viene perdiendo mucha credibilidad, lo cual nos va a ir llevando del desorden al conflicto, y de este vamos a pasar rápidamente a la violencia. ¿Queremos esto para el 2012?

A todo esto hay que sumarle una prensa demasiado escandalosa, parcializada y poco reflexiva. Una prensa que infla casos, crea historias a costa de los protagonistas y toma partido a diario, pierde toda credibilidad. Si seguimos sumando, debemos poner sobre el tapete también el trabajo consciente por la banalización de la sociedad desarrollado en una porción más que importante de los medios de comunicación.

Mientras tanto, no se generan ni enriquecen las doctrinas de desarrollo, no se enriquecen las ideas, ni el análisis de los problemas, ni el debate de las soluciones y menos, mucho menos, la capacidad de gestión de los equipos de gobierno.

Existe una responsabilidad mayor en los líderes del país: hay que ponerse de acuerdo. Hay que dejar estas actitudes infantiles y comenzar a darle gobernabilidad a nuestro país. Cualquiera que observe desde afuera lo que pasa en el Perú reclamaría más cordura a sus clases dirigentes.

Hay demasiado trabajo que no se ha hecho. Demasiada estructura débil en el Estado. Demasiadas porciones del Estado que no funcionan. En el sector empresarial prima la chatura de los intereses primarios. Sumado al egoísmo está la coñetería con la sociedad, mientras en otros países la empresa se jacta de sus donaciones, aquí hay que sacárselas con amenazas. A la empresa le falta compromiso con el país. Por el lado de los intelectuales y los profesionales destacados ni que se diga, reducimos todo a broncas menores, a conflictos irresueltos en las aulas universitarias.

¿Con qué cara le queremos reclamar a los pobres cuando han estado tan abandonados?

Esta época es una muestra clara de nuestra locura colectiva, el símbolo de la mayor anomalía de la sociedad occidental. La Navidad debe ser una fiesta de amor, pero es, sin duda, la temporada de mayor estrés de la humanidad. ¿Paradójico, no? Esta manera en que vivimos la navidad es la señal que debemos cambiar, de que tenemos que poner el acento en otras cosas. Es una urgencia, pero sobre todo un acto de inteligencia individual y colectiva.

La manera como aún vivimos fue fundada con la revolución industrial, pero sus bases aparecieron antes, con la consolidación de las grandes ciudades y la invención de las instituciones básicas del Estado, el mercado y la sociedad. Varios siglos después debemos ya acometer la tarea de imaginarnos una sociedad diferente. Sobre todo cuando en las últimas décadas, con la aparición de las ambiciones colosales de las corporaciones y las nuestras, nos hemos zambullido todos en el baile del compra-compra-compra destruyendo nuestros nervios y los de nuestro planeta.

Yo creo que estamos presenciando la etapa final de una forma de organización de nuestra sociedad. Lo creo porque ya somos muchos los inconformes y porque hay demasiadas cosas que denotan un accionar muy estúpido y, nadie que se da cuenta quiere comportarse como tal. Estamos viviendo bajo el paradigma de tener, y hemos abandonado nuestro ser. No necesitamos de tantas cosas, pero vivimos en una puja infernal por apropiarnos de todo.

Cuando salgo al parque con mi bebé y veo tantos niños en manos de preciosas y amables mujeres, pero sin sus padres, no puedo dejar de preguntarme: ¿necesitamos realmente tanto dinero para echarnos a disfrutar de la vida? ¿cómo pueden perderse papá y mamá de tantos momentos con sus hijos?

El mundo va a cambiar porque hay demasiadas cosas tontas que nos estamos obligando a hacer y no estamos siendo felices. Por eso creo que la noción de felicidad va a cambiar radicalmente. De aspirar a tener, a ser. Y para ser no se necesita de tanto. ¿Recuerdan las películas y series de ficción de antaño: la humanidad viviendo en naves espaciales absolutamente minimalistas? Quizás ahí esté el nuevo modelo. No necesitamos destruir la Tierra para vivir de esa manera.

Morirá la moda porque podemos vivir con mucho menos trajes. Morirá la carrera loca por el invento de más y más artefactos, y en su reemplazo volverá a aparecer el ser humano como eje de todo. Estas navidades no puedo dejar de pensar en los campesinos que subieron a la laguna El Perol. ¿Qué haremos cuando ya no necesitemos hacer tanto? Cuidar la tierra, cuidar el agua, cuidar nuestros animalitos y, sobre todo, cuidar de nuestras familias. ¡Feliz Navidad!